Les défis actuels de l’Euphrate en matière de sécurité des ressources ont été aggravés par les bouleversements en Syrie et en Irak. Sans une attention urgente, le stress sur les ressources du fleuve aggravera la crise humanitaire catastrophique créée par le conflit. Crédit photo: Joel Carillet / Getty Images L’Euphrate est d’une importance cruciale pour la sécurité de l’eau, de la nourriture et de l’énergie en Turquie, en Syrie et en Irak. Coulant vers le sud-est sur 2700 kilomètres de l’est de la Turquie au golfe Persique, il abrite plus de 60 millions de personnes et, avec le Tigre, avec lequel il coule presque en parallèle, a une riche histoire de soutien de la civilisation dans les plaines mésopotamiennes. Cette vaste ressource en eau est en crise. La dégradation du fleuve due à la surexploitation, à la croissance démographique, à la pollution et à d’autres facteurs est un problème grave depuis de nombreuses années. Maintenant, la guerre et les violents bouleversements en Syrie et en Irak aggravent la situation: menaçant les infrastructures clés et empêchant la coopération politique. Sans une attention urgente, le stress sur les ressources du fleuve aggravera la crise humanitaire déjà catastrophique créée par le conflit. À plus long terme, une vision de la coordination transfrontalière est essentielle pour que le fleuve conserve son rôle vital dans la région. Une histoire troublée des relations avec l’eau Ce document fait valoir que les défis auxquels l’Euphrate est confronté ne peuvent être relevés par un seul État agissant seul. En effet, l’histoire d’une mauvaise coordination interétatique sur le fleuve est précisément l’un des facteurs qui ont permis la détérioration de son état. Malgré près d’un siècle de négociations officielles, l’accord a été limité. Les négociations se sont caractérisées par une méfiance, une mauvaise communication et un manque de données fiables et communes. Intégrer cette image Ce qui peut être fait? Ce document formule un certain nombre de recommandations basées sur des objectifs à court et à long terme. Étant donné la situation sécuritaire en Syrie et en Irak, la rupture des relations entre la Turquie et la Syrie et la propagation de l’influence de l’Etat islamique, la reprise des pourparlers interétatiques sur le fleuve est actuellement impensable. Cependant, il ne faudrait pas construire une vision commune entre les experts concernés pour préparer le terrain pour une éventuelle coopération. De plus, malgré leurs limites, les protocoles bilatéraux établis entre la Turquie et l’Iraq, et entre la Turquie et la Syrie, entre 2008 et 2010 – et l’expérience émergente de coopération internationale entre bassins fluviaux – pourraient fournir la base d’une approche plus constructive. Construire une vision commune de la coopération À court terme, il conviendrait de saisir les possibilités de coordination interétatique ad hoc sur les mesures temporaires visant à répondre aux besoins humains urgents. Indépendamment de cela, un groupe de travail d’experts à l’intérieur et à l’extérieur des États riverains pourrait être mis en place pour surveiller les événements affectant l’intégrité du fleuve. Ce groupe de travail pourrait conseiller les autorités responsables et les agences humanitaires sur des questions telles que l’approvisionnement en eau, les problèmes d’assainissement ou les rejets soudains d’eau des barrages. Lorsque les conditions politiques s’améliorent, un comité fluvial plus formel devrait être créé. Un tel organisme réunirait une variété de parties intéressées, de chercheurs et de décideurs politiques dont le mandat évoluerait à la fois pour renforcer la confiance et accroître la capacité de gestion de tous les riverains. Les priorités des travaux du comité pourraient comprendre: Construire des bases de données de tous les accords et différends relatifs à l’eau existants et mettre en commun toutes les informations disponibles sur l’hydrologie et la météorologie du fleuve dans chaque État. Définir les besoins en eau respectifs et les demandes projetées de chaque état, en mettant l’accent sur l’identification des zones cibles pour améliorer l’efficacité. Développer un accord durable sur le partage de l’eau. Plutôt que de se concentrer sur une division des flux, cela pourrait se concentrer davantage sur les rôles, les responsabilités conjointes et les processus spécifiques pour désamorcer les tensions et résoudre les différends. Construire un système d’alerte précoce pour la prévision des incidents climatiques graves dans le bassin de l’Euphrate, pour permettre une préparation contre la famine et les inondations. Promouvoir les investissements croisés régionaux dans le GAP, contribuant ainsi à atténuer les préoccupations des parties prenantes en Syrie et en Irak. Favoriser une interdépendance économique plus large entre les États, ce qui pourrait impliquer l’exportation de pétrole et de gaz en provenance d’Iraq en échange de l’énergie hydroélectrique de la Turquie et le commerce alimentaire entre les trois pays. Revoir la législation sur l’utilisation et la gestion de l’eau dans les trois États riverains, afin de normaliser les réglementations et les meilleures pratiques. Étant donné les limites imposées à l’exécution des décisions dans les trois pays, le pragmatisme peut dicter que ces efforts soient davantage guidés par le principe plutôt que par la lettre du droit international.